值得注意的是，CAP重申了非盟先前关于国际人权法在数字环境中适用性的立场。非洲人权和人民权利委员会（“ACmHPR”）在其2019年《非洲言论自由和信息获取原则宣言》中也采取了类似的方针。例如，5，《非洲人权和人民权利宪章》（“ACHPR”，又称“班珠尔宪章”）第9条所保障的言论自由权同样适用于网络言论。根据涉及个人信息和通信监控的第40-41条原则，隐私权也同样适用。这种数字人权方针规定，个人在线下拥有的权利应在线上得到同等维护（参见此处、此处和此处），本文的一位作者将其描述为“规范等同性”，鼓励将现有人权调整和转换到数字领域。
虽然《共同农业政策》并未明确提及第二代数字人权，但它隐含地支持了新的 泰国电话数据 数字人权，例如访问互联网的权利。具体而言，《共同农业政策》第58条试图将弥合数字鸿沟的必要性置于人权的语境中，通过促进互联网的使用，特别是为弱势或边缘化的个人和群体提供互联网接入：
非洲联盟强调弥合数字鸿沟对于确保充分享有人权的重要性。为此，各国应致力于进一步增强妇女和女童的权能。各国还应确保信息通信技术的设计、开发和生产融入残疾人无障碍使用的辅助技术和自适应技术，进一步促进残疾人充分享受信息通信技术的益处。（着重号为作者所加）
可以肯定的是，CAP 的措辞并没有对互联网访问是否应被视为一项独立人权的长期争论表明坚定的立场——这个问题在国际人权法（例如，参见前联合国特别报告员 Frank La Rue 的报告，第 80 段和《塔林手册 2.0》第 195 页）和相关学术文献（例如，参见 此处、此处和此处）中仍未得到解决。不过，我们在这方面注意到，非盟的另一项重要文书——2014 年《网络安全和个人数据保护公约》——为新数字人权的发展奠定了基础，例如被遗忘权（或删除权）和不受自动决策约束的权利。