网络提交反击：地方法院拒绝执行仲裁条款，原告声称从未访问过网站

[sohanuzzaman55]

美国佐治亚州北区地方法院拒绝将一宗声称违反《电话消费者保护法》的纠纷提交仲裁，因为原告 Keith Hobbs 提供了一份声明，称他没有访问过被告 Apollo Interactive, Inc. 的网站。法院通过此举，维持了一起 TCPA 集体诉讼，据称 Hobbs 在网上提交的文件中提供了他的电话号码，并且可能同意或可能不同意仲裁。

尽管霍布斯的案件表面上是关于违反 TCPA 的，但阿波罗的网站是其驳回动议的重点。该网站 BestAutoInsurance.com 包含的条款和条件在许多情况下都是决定性的。该网站规定，输入联系信息并点击“提交”的人同 委内瑞拉电话营销数据 意两项关键条款。首先，他或她同意接收自动电话拨号系统的通信，这是 TCPA 定义的必要设备。其次，他或她同意仲裁与网站条款和条件相关的任何索赔。阿波罗辩称，原告霍布斯在网上提交联系信息时同意这两项条款。

法院对驳回动议的裁决归结为两份相互矛盾的声明。被告阿波罗提交了一份声明，证明 2018 年 8 月 29 日下午 3:57，霍布斯的联系信息从位于佐治亚州诺克罗斯的特定 IP 地址输入到其网站。相比之下，霍布斯提交了自己的声明，称他没有访问过该网站，而且当时他不可能访问过该网站。据霍布斯说，他的联系信息提交到该网站时，他正从亚特兰大动物园的工作地点开车前往佐治亚州哥伦布。根据声明，法院得出结论，合理的事实调查员可以发现霍布斯没有输入他的个人信息，因此不同意该网站的仲裁条款。在仲裁和同意使用 ATDS 联系这两点上，本可以稳操胜券，但最终都归结为一个问题：合理的事实调查员可以得出什么结论。

该案是霍布斯诉阿波罗互动公司 (Hobbs v. Apollo Interactive, Inc. )；法院意见的副本可在此处查阅。



打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Brooke Conkle 的照片
布鲁克康克尔
Brooke Conkle 为面向消费者的公司提供合规咨询和诉讼服务，帮助他们应对联邦和州消费者保护法。她认识到金融服务公司面临的挑战，对与消费者保护和合规相关的复杂问题进行了深入分析。

阅读更多关于 Brooke Conkle 的内容Brooke 的 Linkedin 个人资料